李莉娜 创绿中心气候与金融政研部研究员

杨富强 自然资源保护协会能源、环境与气候变化高级顾问

会场内示威活动

华沙当地时间11月17号（周日）凌晨12点多，联合国气候变化大会两个附属机构工作组（执行附属机构（SBI ）和科学技术咨询附属机构（SBSTA））在长时间的拖堂后，分别召开了闭幕会议。但一些争执不下的问题并未能形成决议草案，直接导致了原定在本周谈完的 执行附属机构只能暂时休会，到下周二继续磋商；科学技术咨询附属机构则在形式上勉强闭会。

第二周的谈判即将开锣，但情况不明朗，由于关键的政治性问题均未取得实质性进展，第二周高级别磋商和特别圆桌会议期间，部长们将需要更大的魄力。

主要技术问题勉强收场

在今年6月波恩预备会议上，由于俄罗斯为首的几个国家的阻挠，导致激烈的日程之争，两个附属机构的谈判都未能开启，损失了两个星期的宝贵谈判时间。因此，本来三周的附属机构谈判压缩到两周，时间紧迫，难度很大。

有些技术问题达成了文案，如碳汇相关的统计和计算方法学、发展中国家国内减排行动的MRV指导原则、内罗毕适应方案继续落实、技术董事会和气候技术中心和网络的工作等。

但有些议题尚未形成实质结果，如航空航海议题、京都下的灵活机制（如 CDM）的改革、农业议题等，会放到明年的会议，或者下周的谈判中。其中与碳市场相关的几个议题–多种路径框架（framework of various approach）、市场机制和非市场机制形成了带有括号的谈判案文，意味着有可能在下周形成最终的决议。对于关注碳市场发展的人，这几个议题显然非常重 要，但由于整个气候谈判所在的时间点，以及减排目标不够给力，UNFCCC框架下全球层面碳交易的讨论动力不足，步履跟跄。

多个问题无法达成一致，巴西/G77提案成为焦点

在昨天凌晨的讨论中，代表们激烈交锋、你来我往发表针锋相对的意见， 集中在下列几个议题上，包括京都第二承诺期履约所面临的专家审议的时间截点，谈判工作预算中如何确保发展中国家的参与等。最为重要的还是巴西/G77集团 对历史责任进行量化研究的提案及其对后2015德班谈判的影响。

巴西提案之所以能够在第一周谈判中逐渐成为焦点，一是因为其具体性和 可操作性，与谈判目前从“头脑风暴”到具体切入未来可能的机制安排，并为2015年气候条约打基础的阶段需求相吻合。二是其作为为数不多的发展中国家对德 班平台的具体提案之一，很快在G77内部获得认可，并成为了G77名义的提案，纳入科学技术咨询附属机构（SBSTA）谈判议题，从而从纸面的提案进入谈 判的实际交锋。

科学技术咨询附属机构（SBSTA）对提案并未能够达成共识。发达国 家认为，德班进程中应该考虑一揽子指标，作为指导国家提出自己减排目标的基准考量。巴西方案是关于利用IPCC针对历史责任开发技术方法的方案，这一路径 太过狭窄，应该考虑更多的指标。下一周，这个方案是进入《德班平台》进行讨论，还是放到部长级别磋商，抑或在大会谈判轨道下进行，以及其究竟能够形成何种 结果，是否可以被纳入最后的大会决议案文，也还有很大的不确定性，值得各方持续关注。

日本澳大利亚等国“后退”引起普遍不满

气候问题的紧迫性越来越强，2020年的减排缺口越来越大，但是有些发达国家不仅没能提升其减排雄心，反倒大步“后退”，引起会场内外从谈判代表到 NGO观察员的普遍不满和强烈谴责。

日本在本周五宣布，从原来承诺2020年在2005年水平上减排 25%，退后到2020年在2005年水平上增加3.8%的排放， 相当于在1990年水平上增加3%。这一决定不仅为其“赢来”NGO对谈判中表现最差的国家评出的“化石奖”，备受媒体关注，且中国、欧盟等国家对其决定 表达了公开的不满。

澳大利亚新一任政府，在国内努力推进通过立法流程将其前任政府的气候努力摧毁，包括碳税和碳交易机制、主管气候和能源的机构设置和进行气候投融资的专门机 构。这种倒退的做法，在澳大利亚内部哗然一片，并在谈判会场得到了“化石奖”和各方非议。中国代表团苏伟司长在周六提出，将对两国不负责任做法的反对和不 满，写入大会决议中。虽然技术上是否可操作仍有疑问，但却明确传达了这些做法不得人心。

第二周几个亟待推进的核心问题

损失和损害机制、资金问题（尤其是未来几年的资金支持如何得到确定和 提升）、2020年前的减排雄心和2015新条约的进程等都是下一周部长级谈判要面临的核心问题。除了《德班平台》的谈判轨道和常规的高级别磋商外，东道 国波兰还特别组织了多场额外的高级别部长级圆桌会议，分别针对资金、短期减排雄心、碳市场机制等议题进行磋商。

结语

作为多年跟进联合国大会现场的NGO观察员，我们清楚地知道，第二周 将充满观点交锋、意见碰撞、利益妥协，各种“谣言”和各种“指责”将漫天飞舞，而最终的关键还是看几个主要的大国和国家集团的部长们，能够站在全球和本国 利益（而不仅仅是后者，乃至后者中的一部分如化石能源行业）的高度，拿出政治诚意和政治魄力，减少分歧、扩大共识。否则，无论大会主席怎么努力，无论部长 们在高级别磋商会上的发言如何“信誓旦旦”，都将不可避免让人失望的结果。部长们，请给力！