今天是曼谷会议的倒数第二天。三轨的工作谈判会议按部就班地继续进行。曼谷会议已进入尾声，三个工作组的谈判和讨论已基本上定型，明天作最后冲刺。与前几 年争论开场和解收尾的情况不同，今年曼谷会议的进展基本是按照原先的议程进行，为今年年底的多哈会议做了准备。下面就三轨会议开展的情况作一下评论。

一.《京都议定书》

《京都议定书》的谈判可总结为：大局已定，回天乏力。期限短暂，使命完成。

在这几天的《京都议定书》工作组的谈判中，基本上谈判各方该说的话都说了，该做的事也都做了。《京都议定书》的大局已定。目前只有欧盟、瑞士、挪威继续承 诺《京都议定书》第二期。澳大利亚、新西兰仍在观望，尚未作最后决定。其余的附件一国家不为所动，铁了心要站在《京都议定书》第二期之外，已无转圜余地。 俄罗斯的代表认为，没有参加《京都议定书》第二期的国家，不应该被孤立，而应该容易转移到2020年后新的气候条约框架下。许多发展中国家，如非洲和小岛 国联盟认为，只有那些进入《京都议定书》第二期的国家才能参与灵活的市场机制；如果《京都议定书》的谈判没有进展，其他两轨是不可能取得任何明显进展的。 瑞士代表说，CDM是在《京都议定书》框架下的市场机制，但它不是用来引诱其他缔约方参加第二期减排。但是从目前来看，CDM是一个行之有效的办法，帮助 发达国家通过市场机制完成他们的减排目标。欧盟和瑞士都表示，保持CDM信用证的需求市场很重要，要进一步推动市场机制的开展。澳大利亚、新西兰等国也表 示了同样的看法。从另外一个角度来说，是否暗示澳大利亚和新西兰对承诺《京都议定书》第二期仍没有关门。

《京都议定书》谈判的最主要的目的是要附件一的国家参加《京都议定书》第二期，并做出减排目标上限的承诺。但是这个目的没有达到，因此在《京都议定书》这 一轨的谈判上，没有达成谈判的目标。要把其他附件一的发达国家拉回《京都议定书》已是不可完成的使命。在多哈会议上会对《京都议定书》的命运作一结论。 《京都议定书》没有第三期，因此也可以认为多哈会议终结了《京都议定书》。从《京都议定书》的生效到消亡，寿命短暂，仅有约12年的时光。谈判各方也都完 成了自己的使命。《京都议定书》的消亡，是联合国气候谈判从成功又回归到谈判原点的标志。《京都议定书》的制定、生效到消亡值得人们总结和吸取经验教训。

二.《长期合作行动》

《长期合作行动》的谈判可总结为：进展有限，分歧依旧。终结已定，气息尚存。

《长期合作行动》计划是巴厘路线图的产物，至今已开展五年谈判了。在德班会议上对《长期合作行动》作了规定，由多哈会议来决定《长期合作行动》的终结。五 年来，《长期合作行动》谈判取得了一些进展，比如说确定了很多重要的议题，尤其在适应、减缓、技术、资金、能力建设支持等方面有所推进。在谈判中对快速启 动资金（3年300亿美元）和长期援助资金（2020年1000亿美元）作了规定；在哥本哈根会议上有87个国家做出了他们的减排允诺，并提交了国家的减 排方案；开发了一些评价方法、计量体系和核算体系等。但总的来讲，《长期合作行动》并没有达到它的主要目的，即不在《京都议定书》中的发达国家（指美国等 发达国家），要与《京都议定书》发达国家所作的减排目标有可比较性，同时发展中国家也要作出自己减排的NAMA(国家适当减缓行动)。

通过几年的谈判,《长期合作行动》在很多重要议题上分歧依然存在，直到今天的曼谷会议，也没有解决这些分歧。但在《长期合作行动》上有些议题可以向多哈会 议提交结论或者提交进展的文本报告。在共同愿景议题上分歧仍然较大，对于远期的减排内容和具体的数字、以及排放值时间峰都仍然争论不休。在发达国家和发展 中国家减缓的议题上，有许多共识，可以有结论性报告提交多哈会议讨论。在REDD+（减少森林砍伐和退化的排放）和部门减排方案的议题上还有不少分歧。适 应议题与减缓同等重要。在适应议题上还存在许多重大分歧，适应问题是否继续谈判需要由多哈会议作出决定。技术转让议题，文本上欠缺的是具体实施问题，什么 时候实施、如何实施等，这些尚没有得到解答。资金议题上的分歧集中在资金支持期限2012年-2020年的资金量以及快速启动资金和资金支持的MRV（可 测量、可报告、可核查）。这些分歧虽然没有必要在《长期合作行动》工作组下讨论，但什么地方做进一步讨论需要由多哈会议作出决定。

这些很重要的议题上的分歧目前还没有解决，但必须得到合理的解决。下面有三种选择。第一个选择是在多哈会议上，决定成立评估专家组来继续对主要议题进行讨 论和谈判。第二个选择是组成联合工作组进行讨论，联合工作组由科学和技术咨询附属委员会和实施附属委员会这两个机构组成。第三个选择是将议题放进《德班平 台》的谈判中。《长期合作行动》的主要议题仍然有继续讨论和谈判的必要，这些都应在合适的框架下进行。但是《长期合作行动》本身会在多哈会议上被终结。

三.《德班平台》

《德班平台》的谈判可总结为：座谈雄心，畅说愿景。计划不明，前景崎岖。

曼谷会议的《德班平台》采用圆桌会议的形式。这种讨论形式比较灵活，各个代表团都能够发言、提问、互动等等。在《德班平台》上主要进行两条平行主题讨论， 一条是如何提高2020年前的减排雄心目标，另一条是提出2020年后新的气候条约谈判的内容和设想。尽管在《德班平台》上讨论比较热烈，但是曼谷会议的 《德班平台》不是一个提高减排雄心的合适谈判场所。提高减排雄心应是《京都议定书》和《长期合作行动》谈判所规定的内容。因此在《德班平台》下座谈减排雄心，也仅仅是座谈而已。尽管多哈会议后，《德班平台》有授权谈判提高减排雄心，但可以预见，在《京都议定书》和《长期合作行动》都不能谈下来的问题，在 《德班平台》依然会是很棘手的难题。在对2020年以后的新的气候条约的设想中，代表团都积极地提出自己的意见，利用这种场合充分表达未来谈判的重点内容 和所关心的核心议题，以便会议主席在起草今后的谈判议程中，加以吸纳。

一些代表认为，最后几天的会议很关键，但也很艰难，很头疼。考虑在多哈会议上要提交《德班平台》框架性的议程内容文本，但至今仍然没有头绪。2013年的 《德班平台》讨论内容是什么？作用如何？有什么效果？有些代表至今还没有进入讨论状况，感到困惑，甚至曼谷开会的目的是什么还仍然搞不清楚。《德班平台》 的未来计划十分重要，但从曼谷会议的谈判和时间安排上，《德班平台》仍然没有提出明确性的计划框架，这只能留到多哈会议上再进行磋商解决。《德班平台》在多哈会议以后成为单轨的气候谈判。从前几年的谈判来看，谈判艰巨，费时费力，取得的进展较小，这都给《德班平台》的未来谈判作了脚注和涂抹了色彩。再加上 目前的世界性经济衰退以及政治博弈的格局，都影响了气候变化谈判。如何坚持气候公约下的原则，如何把握灵活性，如何调动各缔约方积极应对气候变化，这些都 是对《德班平台》单轨谈判的挑战。《京都议定书》的消亡对《德班平台》谈判肯定会产生负面的影响，这种影响有多大至今还不明郎。但是对这种影响确实不能低估。