1. 拆墙和护墙

曼谷会议的谈判是为今年在多哈的COP18会议做准备，多哈会议要具体贯彻《德班平台》在2015年完成2020年后的新的气候变化公约的制定工作。新的 谈判进程和变化，也引起了人们的一些想法。有的人认为，新的气候变化条约对所有的国家都具有法律约束力，既然如此，拆掉在发达国家和发展中国家之间的“防 火墙”就是顺应形势。这里的“防火墙”是指在气候公约和随后的《京都议定书》以及历次的缔约方大会决议中所提出和重申的共同但有区别的责任、公平和各自能 力等基本原则。在近几年的谈判中，谈判的形势发生了一些令人瞩目的变化，例如谈判过程中发达国家和发展中国家两军对垒的局面已有所改变，在谈判中按照议题 的分化组合现象也越来越明显。于是拆墙的问题就提出来了。

共同但有区别的责任是气候公约的基本原则。以前坚持，现在坚持，在新的气候条约谈判中也要继续坚持。发展中国家认为，新的气候变化条约是根据气候公约所制 定的，基本原则应该坚持。有些发达国家认为，气候公约的原则问题能否应用在几十年后的新的气候变化条约上值得进一步讨论。言外之意就是，这些基本原则问题 也许在新的气候变化谈判中不那么重要了。另外在谈判中，大家也经常提出谈判是动态的和灵活的。有的先进的发展中国家随着时间的推移会进入发达国家的行列， 承担与发达国家类似的责任。某些发达国家，由于经济环境的变化，也会退步到发展中国家来。因此强调在发达国家和发展中国家之间没有“防火墙”，要拆除“防 火墙”。

随着经济的发展，许多发展中国家的人民也能过上像发达国家那样富裕的生活水平。但在世界上仍然有发展中国家的局面是长期存在的。即使发展中国家在今后的一 段时间内为数不多，但是他们承担应对气候变化的责任还是要根据共同但有区别的责任来进行区分的。对于中国来说，中国无论以前、现在和将来都带有发展中国家 的烙印，带有发展中国家的DNA。即使中国繁荣强盛，也依然要继续维护发展中国家的利益。“防火墙”并不是静止的、不可逾越的和起阻挡作用的，相反它是维 护发展中国家在应对气候变化中利益与责任的重要的屏障。

2．欠债和赖账

《长期合作行动》的讨论之所以重要，不仅仅是因为它体现了这几年根据巴厘路线图所进行的谈判，还因为资金问题是《长期合作行动》中的核心议题之一。《长期 合作行动》按照目前发展的趋势，各种议题会合并到《德班平台》里。但这并不意味着，在今年多哈会议作出决定前后，《长期合作行动》谈判可有可无。《长期合 作行动》中的资金问题关系到发展中国家能否承诺和实施NAMA（国家适当的减缓行动）的问题。大家不希望出现这种情况，即把《长期合作行动》平台尽早关 闭，将《德班平台》变成一个垃圾收容场一样，不管各种议题有没有成果有没有结论，都堆积到《德班平台》上，这不利于气候谈判的进程。多哈会议所面临的一个 巨大挑战，就是中期的援助资金来源（2013-2015）断档的局面。

三年快速启动资金每年100亿（2010-2012），今年到期。根据先前的报道，90%的快速启动资金是由以前各种原有的海外援助资金汇合而成，新的资 金很少。按照发达国家长期资金的承诺，在2020年达到一千亿美元。如果在2012年与2020年之间用线性平均计算的话，每年应该增长125亿美元。也 就是说中期资金从2013年225亿美元增加到2015年475亿美元。中期资金每年平均350亿美元。在世界金融危机和欧债危机的双重打击下，发达国家 经济衰退，日子不好过。要按上面所计算的资金量要求发达国家掏钱，看样子有困难。考虑到这种情况，假定最低的中期资金的三年总额比快速资金的三年总额增加 一倍， 即每年200亿美元。这种计算出来的中期资金要比线性法计算出来的资金少40%以上。即使这样，中期资金能否在曼谷会议讨论以及在多哈会议中加以确定，都 还带有不确定的因素。

发展中国家认为，需要对援助资金进行MRV（可测量、可报告、可核查），对发达国家所做的快速启动资金要有MRV的报告。与此同时，对受援助的发展中国家 所接受的资金和使用状况也应该同时进行MRV，提高资金管理的效率和透明度，提高援助方和受援助双方资金的有效利用率，避免资金的滥用。但发达国家对资金 MRV的态度仍不明朗。

发达国家认为，在坎昆和德班会议的决议上，就已对资金问题作了规定。简单地说，发达国家已作出三年快速启动资金和2020年一千亿美元的承诺。他们认为在 曼谷会议上和多哈会议上不需要讨论这个问题，显然这是不现实的。中期的资金问题十分迫切，不仅是为了避免在资金问题上的断档，也为绿色气候资金奠定了资金 的来源。在曼谷会议上进行讨论并在多哈会议上具体落实是合适的时间表。发达国家认为《长期合作行动》不是讨论中期资金的场所，那合适的场所是什么呢？要将 它归纳到《德班平台》的用意又是如何？俗话说欠债是要还的，赖帐是不行的。因此在高政府级别的多哈会议上，发达国家和发展中国家应该认认真真地坐下来，对 中期资金的落实作出一个比较圆满的决定和落实。特别重要的是，气候援助资金，应该按照对援助资金的定义来筹集，而不是把私人部门的投资也算为气候变化的公 共资金。

3. 雄心和灰心

在《德班平台》上进行两个平行议题的讨论，其中一个议题是如何提高减排的雄心和愿景。按照现在国际上许多研究单位和联合国环境署所作的报告，将各国所做出 的减排允诺相加起来，与实际要求的减排量之间有一缺口，这个缺口在60亿吨至90亿吨二氧化碳之间。在2020年以前如何缩小减排的缺口是曼谷《德班平 台》会议中的一个重要内容。在弥补这种差距的过程中，大家认为基本上有这么三种方式。第一是提高减排的目标。第二是扎扎实实的贯彻实施减排的目标，通过具 体的办法和手段把二氧化碳和温室气体减少下来，而不仅仅是口头上的承诺。第三是制定今后进一步减排的计划，更深入地推进减排工作。在减排的雄心上，各个缔 约方都应该作出更高的目标和行动。

在《德班平台》上讨论减排雄心是与《京都议定书》和《长期合作行动》分不开的。《京都议定书》要求附件一的国家要作出更高的减排承诺。目前来讲，也就是欧 盟、瑞士和挪威承诺第二期的减排。要推动澳大利亚和新西兰在第二承诺期里面作出相应的更高的承诺。其他的伞型国家和美国也要在《长期合作行动》下作出更高 的可比较的减排目标。这是我们提高减排雄心的最核心、最首要的内容。

根据IPCC的报告，所有的国家都应该联合起来应对气候变化，积极做好减缓行动。报告列出下面几个减排目标的数字：发达国家在2020年要比1990年排 放水平减少25%-40%，发展中国家要做好NAMA的方案，比BAU（基准线）上要减少15%-25%。在《长期合作行动》谈判中还明确的指出，发展中 国家所作的减排要与发达国家在资金、技术、能力建设上给予的支持密切关联。另外减排和适应同等重要同等对待。然而在《德班平台》的圆桌会议的讨论中，许多 发达国家的发言显然是只说别人不说自己。例如一些发达国家认为，根据UNFCCC的要求，所有的国家都要作出减排的允诺。目前已经有87个国家作出了允诺 的目标，但是还有105个国家没有作出允诺的目标，他们的排放约占世界排放量的20%左右。一些发达国家要求这些发展中国家要作出允诺。但是也应该看到， 根据《京都议定书》或《长期合作行动》的要求，目前仍然有些发达国家没有提交量化的减排目标。

在目前世界经济不景气的情况下，许多发达国家的碳排放量急剧下降。这主要归因于经济不景气所造成的能源消费减少。例如欧盟目前的排放水平比1990年下降 了17%左右，美国的二氧化碳排放水平也已下降到1992年的水平上。排放量的减少主要不是由于他们实施减排目标所做出的贡献。发达国家同时还提出一些离 开与气候变化谈判会议范围以外的一些内容，例如航空和海运中的排放，这些排放在世界的排放统计中被遗漏了。另外还提出了减少黑炭排放、逐步禁止HFC生 产、取消矿物燃料的补贴、减少砍伐森林和土壤退化、激励私人部门投资等等。他们认为所有其他的国家，包括发展中国家都可以实施，这些也都算成缩小减排缺口 的方法。中国气候谈判代表团副团长苏伟一针见血地指出，这不是目前的气候谈判的内容，在气候谈判范围之外。发达国家节外生枝，将其他的内容塞进来作为缩小 减排的缺口。

这些与目前谈判范围之外的这些措施是什么呢？黑炭主要是能源燃烧，尤其是煤炭燃烧所造成的黑色的细小颗粒排放，会对冰川和冻土层加速融化。最新的联合国环 境署的报告指出，如果能够减少黑炭的排放以及对流层臭氧可以使全球温度在2050年下降0.5度-0.7度C，除此之外对公众身体健康和食品安全都有很大 效益。HFC是用于制冷工艺中工质的缩写，它对温室气体有很大的贡献。蒙特利尔议定书特别指出要逐步减少和禁止HFC的生产和使用。如果实施得 当，2020年相当减少13亿吨二氧化碳当量。取消矿石燃料的补贴有利于提高矿石燃料的真实价格。矿石燃料价格的提高能够影响矿石燃料的消费水平，从而减 少二氧化碳的排放。矿石燃料的补贴使价格信号产生扭曲，不利于抑制矿石能源的消费，也不利于可再生能源发展。在减少森林砍伐和土壤退化的项目中，也相应的 增加了二氧化碳的吸收，减少了二氧化碳的排放。

这些措施支持了减排缺口的缩小，但是由于涉及到其他的谈判条约和谈判规则，协调起来有一定的难度。但问题的本质不在于此，这些额外的减排措施恰恰是发达国 家应该首先实施。举个例子来说，如果消除黑炭的影响，将温升减低0.5-0.7度，也相当于减少了几十亿甚至上百亿吨的二氧化碳排放。发达国家首先就应该 积极行动，减少黑炭排放，然后支持发展中国家也采取类似的行动。但可惜的是，发达国家在讲这些问题的时候，他们忘了这些方案有利于他们减排目标的提高。发 达国家现在对提高减排目标左藏右躲，三缄其口。如果将这些额外的措施加以实施的话，发达国家减排承诺中的高目标（例如欧盟提出减排的目标是20%- 30%，30%的高目标是作为谈判的筹码。）是完全可以做到的。由此看来，发达国家提高减排雄心非不能也，是不为也。当欧盟代表对多哈会议的谈判说出，欧 盟是非常不可能在多哈会议上作出高的减排目标的承诺。这句话也许对其他的谈判代表如轻风掠过，但是对各国参会的民间组织却产生了不小的震动。因为对欧盟提 高减排目标来说，并不是一件十分困难的事，其动机还令人费解吗？