在小说中有一些采用章回的形式讲故事。这些小说如果只凭前一章的结尾来判断整个故事结果的话，怕是十有九错。在章回小说中，每一个章节后都要留下一些悬 念。在下节中这些悬念也许峰回路转，也许急转直下，也许花好月圆，也许是误会连连。故事要讲完整，人们才能知道事情的来龙去脉，才能知道这个故事最后想要 告诉人们什么。

在星期一，国际NGO组织气候行动网络（CAN），授予中国代表团“化石奖”。这是中国代表团第一次得奖。得奖的原因是中国在阻碍《德班平台》下的关于议程的谈判和磋商。认为中国在议程中不愿意把提高减排行动的工作方案列入议程中。这究竟是怎么一回事呢？

回首德班。在德班大会中，讨论目前的减排量时，都觉得减排缺口很大。按照联合国环保署2011年的报告表明，这种减排差距没有缩小而在扩大。如要保持温度 在1.5度，或者是2度以下的减排目标的话，必须在2020年二氧化碳等效排放量要降到440亿吨。根据发达国家和发展中国家在2020年所作的允诺来 看，发展中国家总的减排量可以达到50亿吨，而发达国家排放量的总和也只减少40亿吨，比发展中国家少多了。把所有这些允诺（允诺不是承诺，也就是没有法 律约束力）都加在一起，并采用统一的统计和测量方法来进行计算，那么到2020年每年都必须减少110亿吨二氧化碳才能够满足将温升控制在2度以下的目 标。

发达国家的允诺方案取决于太多的假定条件，包括太多可能减排的领域，比如说LULUCF（土地利用、土地利用变化和森林）。有的措施并没有减排效果，合适 的方法也还没有统一和透明。所以这些发达国家的允诺与需要减排的110亿吨减排量差距甚远。因此要求发达国家需要统一的统计和核实口径。比如说发达国家报 的关于减排的基年有的是1990年，有的是2005年，有的是2009年，都不统一，我们需要统一的基年，可以进行比较。采用的的是非条件的减排目标。发 达国家在减排允诺中，有许多是带有条件的，这些有条件的减排不能计算在内。要有统一的环境综合性，要透明，要可以核查。所有发达国家要采用统一的标准。在 减排领域中，有些领域虚量较多，夸大减排量。

发达国家如果按照近期IPCC报告中所指出的那样，2020年需要在1990年的水平上减少25%-40%。如果没有包括LULUCF的话减排量，发达国家的减排目标只比1990年减少12%-18%。

2007年的巴厘岛会议以来，《京都议定书》和《长期合作行动》方案已经谈判了五年，减排的目标依然太低，不能保证在本世纪末将温升控制在2度以内。在每 个谈判的问题上，都力推发达国家要提高减排目标。应该认识到，减排资金支持、能力建设、技术转让，适应等都是同等重要的议题，这种重要性在《长期合作行 动》中体现的尤其明显。

德班会议在气候变化问题上有所进展，是全体缔约方谈判妥协的结果。但是必须明确指出，发达国家总是希望摆脱现有的条约规定和约束，既不提高减排目标，也尽 量减少应尽的义务。因此同时，试图在制订新的规则上和新的条约中，寻找机会，将这些责任转嫁到发展中国家，改变权力和责任的平衡。发展中国家要有发展的权 力，要有排放空间的权力。发达国家要有承担历史的责任，提高减排并提供资金和技术的支持。

在德班决议上一共有四条规定。

1.在《京都议定书》上继续推动和提高第二承诺期的减排目标。在德班会议上，欧盟把第二承诺期的承诺作为是一种自愿的行为， 挽救了《京都议定书》第二承诺期，在德班谈判中以此讨价还价，作为谈判的筹码。除了挪威和瑞士积极做出自己的减排目标外，加拿大、日本、俄罗斯都不作第二 承诺期的承诺，加拿大甚至退出《京都议定书》。其他的伞形国家仍在徘徊观望。因此欧盟在《京都议定书》第二承诺期中承担主要角色，但是欧盟减排仍然没有从 把减排目标从20%提高到30%。在《京都议定书》第二承诺期中要继续推动欧盟提高减排的目标。

2. 在《长期合作行动》方案谈判中，美国仍然是在进行‘拖’的策略。既没有承担可以和其他发达国家的相比较的目标，也没有积极地作出在其他义务上的承诺。加拿 大和没有在《京都议定书》第二承诺期做出承诺的伞形国家要提交他们允诺目标的报告。《长期合作行动》方案对减排目标和其他的义务，仍然要积极地推动，而不 能仅仅是把减排目标作为紧要任务。在《长期合作行动》中，提高减排的目标仍然需要进一步努力。

3. 德班会议做出了提高减排行动的《德班平台》，开始了2020年以后新的谈判。在这个新的谈判过程中，发达国家就有可能利用新的谈判的机会，将自己的责任转 嫁给发展中国家承担，或要求发展中国家承担比在公平的原则下承担的份额高得多的目标。发达国家在德班会议上将发展中国家分类进行分化瓦解（当然发展中国家 也对发达中国家采取相同的策略）。发达国家在划分最脆弱的国家一栏中，认为资金要首先支持这些国家，强调这些最贫穷的国家要求是，世界上所有的主要的经济 体都要进行减排，而没有分清发展中和发达国家之间的区别性的责任。在策略上积极鼓动一些发展中国家与其他的发展中国家进行区分。在德班会议上欧盟和一些小 岛国，贫穷的发展中国家，积极要求主要的发展中国家也要进行更多的减排。美国和一些发达国家认为，在《德班平台》上没有将公平写进德班决议是一大进展，担 心发展中国家用公平的原则增加谈判筹码，另外，美国还强调发达国家和发展中国家对称性问题。言外之意就是说发展中国家的主要经济体也要承担与发达国家类似 的减排责任。

4. 建立提高减排的工作计划。德班会议并没具体规定第四点在哪个框架下进行。在《德班平台》的议程草案中。中国建议把有关第四项任务的议程进行修改或与其他段 落合并。代表团希望把第四点放在两个工作组，即科技咨询附属机构和实施附属机构来进行。《德班平台》主要讨论2020年以后一揽子议题。如加入提高 2020年前减排目标就变得混淆不清，讨论问题变得很复杂冗长，2015年能不能完成谈判都是个问题。另外，在《德班平台》中讨论提高减排目标，《京都议 定书》和《长期合作行动》就反而会放弃高目标的谈判。资源和时间有限，应该集中谈判关于2020年以后的各方面的事情。2020年前提高减排目标的工作计 划可以放在前面所提到的两个工作组进行讨论。通常这二个工作组也对提高减排目标进行讨论和谈判。这种正常的议题讨论，有的人认为是在阻扰谈判。

        国际NGO积极参与和推动国际气候谈判，做出很大的贡献。气候行动网络（CAN）根据各个组织共同制定的评定方法，对每天在谈判中认为不积极且阻碍谈判进 程的代表团授予“化石奖“。这是NGO的推动谈判的方式，几年来起了正面的积极作用。中国在气候变化谈判中扮演了越来越重要的角色，得到”化石奖“的机会 也会增加。中国政府代表团经常与国内国外NGO沟通交流，包括这次议程之争。但是在一些问题上有不同的看法和策略，也会产生某些误解，这都很正常。应以平 常心看待“化石奖”。

要知议程后事如何？且听明天分解。有道是，刚柔并济，胜人一筹。