前几天波恩的天气时雨时阴，今天晴空万里。公平问题的激烈和密集的讨论到今天也告一段落。星期四开始《德班平台》（ADP）的谈判。会场的人们也陡增了许 多，许多参会人员都是冲着星期四开锣的《德班平台》谈判而来，看看《德班平台》的开场气势和关注有什么新的动向。

第一天《德班平台》的开场就非同寻常。根据大会的议事日程安排，今天应该讨论工作组主席的选举问题以及议程问题。但是大家等了一个多小时后会议才正式开 始。主持会议的是南非外交部长、也是联合国气候变化大会全体缔约方第17次大会（COP17）的主席Maite NKoana-Mashabane。她的到来表明新的一轮谈判就此正式开始。她要随后把会议主持权交给新选出的工作会议组主席。但是大家期盼着的新的工作 组会议主席并没有出现，人们纷纷猜测，不知明天是否有希望确定主席的人选。会议就由南非外交部长直接主持。会议没有按照原先议程安排，而是按照联合国气候 变化大会上一般程序进行，各个代表团相继发言，表示了对《德班平台》的希望以及他们所关注的谈判问题。发言的人很多，他们的表态都是众所周知。这种官僚程 序，使参会的人不感兴趣，徒呼奈何。但是无论如何，《德班平台》的一场新的谈判马拉松开跑。第一天会议主席候选人的难产，可一窥台下执掌会议主持权的角斗 （不是角逐）。

下午《长期合作行动》（LCA）工作组开了一个研讨会。会议的题目是：发达国家定量化综合减排方案及其假设和条件的说明。这个座谈会的题目很长，英文很好 了解，但是翻译过来，对中国人来讲就太复杂了，中国人一般表述比较简单。这也是一种文化背景的差别吧。研讨会上要求发达国家说明他们减排方案的目标、方 法、政策以及情景分析中的各种假设和条件。发言的有美国、加拿大、欧盟、新西兰、澳大利亚、挪威、瑞士等发达国家，还有小岛国和贫穷发展中国家的代表作评 论性发言。

美国提出2020年在2005年的基础减排17%的目标，与1990年的水平相比，实际减排4%。美国发言人认为美国国内的节能和可再生能源已经实施了很 多的计划，与其在交通部门取得较好的节能成效。尽管美国没有做出承诺，但是国内已经制订了许多有效的办法。例如可再生能源投资方面，美国2011年在可再 生能源投资上占居头名。但是因为今年美国大选，美国在气候谈判上的态度比较保守沉默。加拿大与原先在《京都议定书》所做的承诺相比，二氧化碳排放已经上升 了33%。加拿大政府的目标是2020年在2005年的基础上减少17%。与1990年相比只减少2%。加拿大发言人表示，加拿大与世界所有的发达国家相 比，近年人均排放量是下降最快的国家。加拿大重视开展部门节能。

欧盟仍然坚持20%的目标不变，但是强调在年底的多哈会议上，如果其他的国家做出更高的减排目标的话（暗指美国等不在《京都议定书》第二承诺期的国家）， 欧盟的减排目标可能升至30%。但在欧盟的27个成员国当中，减排积极性和力度相差很大。澳大利亚承诺2020年在2000年的基础上降低排放5%。与 1990年相比，实际上只减少了4%。澳大利亚是移民国家，25%的澳大利亚人是国外移民。加拿大政府现在实施了许多减排措施，包括建立碳市场机制。碳市 场机制在今年年中开始实施。澳大利亚可以将减排目标有条件地提高，2020年比2000减少15-25%。15%为更严格的目标，25%要求全球性的广泛 行动。澳大利亚政府认为，如果《德班平台》上的谈判进展顺利的话，，甚至可以提高到40%。新西兰2020在1990的水平上减排10-20%，条件是有 一个全球综合的条约。

挪威政府目前是世界上减排最积极的国家之一。挪威的减排目标如果不附带任何条件，2020年在1990年的水平上减少30%，如果有附带条件的话，减排的 目标为40%。附带的条件是，其他的发达国家和主要经济体的发展中国家如果有更高的减排承诺。挪威积极的应对气候变化的做法，受到了许多参会者的赞赏。瑞 士政府也提出无条件的减排目标是，2020年在1990年的基础上减少30%。瑞士也表示，他们的减排目标可以上升，如果其他的发达国家的目标提高，主要 发展中国家根据公平的原则设定较高的减排目标。

小岛国和贫穷发展中国家的代表发言指出，减排遇到了很大的挑战，如果将温升控制在1.5度或者2度的目标，存在着巨大的减排差距。她对发达国家的减排方案 进行了评论，认为目前除了一些发达国家外，大多数发达国家并没有满足气候变化形势的需要，减排的目标仍然太低，了无新意。随后代表们对发达国家的介绍进行 了提问。从这些提问中看出，代表团认为发达国家要进一步提高减排的水平。发达国家的回答表明，国内都在积极地做出各种减排工作，也做出了实际减排的贡献， 这些减排的行动大家有目共睹。关键问题是，发达国家实际上可以减少更多的排放。小岛和贫穷发展中国家的代表的发言抨击了发达国家的做法，希望在今后的谈判 中进一步提高减排的目标。参会的代表对她的发言给予了热情的掌声。我们也观察到，坐在主席台上的发达国家的代表，只有挪威和瑞士对此鼓掌，其他的代表都沉 默不语。

人们最关注的另外一个问题是下午《长期合作行动》的讨论。大会没有经过太多的杯葛就通过了议程，今天看似平稳的过程，背后对《长期合作行动》是否继续谈判 和存废有很大的分歧。前几天在讨论《长期合作行动》的会议议程时，发达国家和一些发展中国家对会议主席草拟的议程提出反对的意见，但许多发展中国家表示支 持。经过六个多小时的争论后，会议主席同意休会，会后征求各个国家的代表团意见提出新的议程。分歧究竟在那里呢？

大多数的发展中国家认为，要按照巴厘路线图的规定，继续对《长期合作行动》中所载明的各种议题进行讨论，同时也增加一些在巴厘岛会议后一些关注的问题进行 讨论。发达国家和一部分发展中国家（以小岛国和中美洲国家为主）认为现在不是全面继续讨论巴厘路线图中规定的所有议题，而是按照坎昆会议、德班会议几个决 议中所确定的几个重要任务来进行讨论。按照巴厘会议的决议所作的定义，《长期合作行动》要全面、有效和持续地贯彻公约，最后达到一个能使所有缔约方同意的 结果。按照这个定议和德班的决议，今年仍然要继续讨论《长期合作行动》方案中的议题。但是发达国家却认为，在今年的讨论中只讨论一些在坎昆和德班会议确定 的任务，而无需讨论全部的议题。《长期合作行动》在今年就结束工作。因为在德班决议中规定，延长《长期合作行动》工作组一年，使其工作并达到全体缔约方同 意的结果。然后根据COP13（巴厘）的决议，以及COP16(坎昆)、COP17(德班)和COP18（多哈）的决议，…届时结束《长期合作行动》工作 组的工作。这就是分歧的源头所在。

从《长期合作行动》的几年发展情况来看，各个缔约方大会的决议既有一致又有矛盾的地方。巴厘会议建立了《长期合作行动》，并作了具体明确的规定。但是以后 的坎昆和德班会议，参与的缔约方都依据形势，做了不同程度的折中和妥协。不同的决议对《长期合作行动》所讨论的议题和办法，也必然进行了一些修定，并不是 百分百完全按照巴厘决议所进行的。如果按照坎昆和德班会议的决议，讨论的重点和范围就会缩小，触及了许多发展中国家所关心的一些重要问题。大多数发展中国 家坚持巴厘路线图，而发达国家和一些发展中国家要执行巴厘和德班会议的决定，分歧自然产生。在以往的谈判会议上，就对谈判议题有过争吵。

按照德班会议的决议，并没有明确的指出《长期合作行动》工作组今年必须完成工作，然后结束。今年继续工作，没有完成的工作留待明年。至于明年如何由多哈的会议来进行决定。如果引经据典，今年没有规定《长期合作行动》必须终结，而不管工作完成没有。

经过五年的谈判，《长期合作行动》有许多议题已经取得成果和进展。这些议题是极其重要的，例如适应、援助资金、技术转让、能力建设等等，必须也应该得到一 个圆满的结果。当然有的关键议题仍然需要很长的时间进行谈判，比如说各国的减排方案。《长期合作行动》下的减排与《京都议定书》有法律约束力的减排目标要 求不同。《长期合作行动》中各国所提交的都仅是允诺的方案，没有法律约束力。如果各缔约方同意要有法律约束，类似于今后的《德班平台》所产出的具有法律约 束力的条约的话，仍然需要大量时间进行谈判。关于法律约束力的问题，在前几年就进行过激烈的争论，争论的焦点是发展中国家要不要有法律约束力，美国是否要 有法律约束力的可比较的减排目标。要解决这种分歧都需要很长的时间。

这些议题的重要性如何解决呢？有什么办法能够继续讨论呢？在气候变化全体缔约方大会的框架下，仍然有两个工作组在继续讨论许多问题，并没有结束。这两个工 作组是《实施附属机构》（SBI）和《科学技术咨询附属机构》（SBTSA），仍然在运行。有的国家提议，可以把一些需要更多时间且今年不能结束的重要议 题放在这两个附属机构进行讨论。这也许是一种解决办法，但需要所有缔约方磋商同意。

今年年底的多哈会议决议会不会授权《长期合作行动》继续谈判是一个未知数。但确定的是，正如我们前面报告分析指出的那样，《德班平台》的出现和启动，冲击 了《长期合作行动》工作组的谈判，并很快将终结它。在这种情况下，把一些重要的议题尽量完善并达到最后能由所有缔约方通过。另外一些重要的议题也有可能在 其他两个工作组中（SBI和SBTSA）继续谈判。《长期合作行动》的命运，应该是比较短暂的。这就带来另外一个重要的问题，如何对巴厘路线图及其双轨制 的决议做出一个比较实际中肯的结论。这不是一件容易的事情。这也表明，在气候谈判的变化中，随着时间的推移和变化的形势，参与方的妥协、折中、修改等等各 种条件下，与原先的出发点有所偏离，甚至是面目全非。形势比人强，这就是谈判。