杨富强  自然资源保护协会  气候变化与能源高级顾问

昂莉  世界自然基金会  北京代表处气候和能源项目官员

言与行的一致性

德国波恩——6月15日，谈判的目的是取得共识，取得共识的前提是言行一致。由实施附属委员会（SBI）与科学和技术顾问附属委员会（SBSTA）两家共 同主持的会议中，各国代表团就应对气候变化的措施在执行过程中所产生的影响，讨论是否建立国际交流平台的必要。这个议题在坎昆会议的决议中已做出肯定，要 求两个附属委员会做好工作，在德班的第十七届缔约方的大会上（COP17）做出决定。发达国家认为，现有的谈判机制中已存在信息交流的渠道，发展中国家没 有必要再做过多的要求。但发展中国家认为，现有的信息渠道交流不畅，附件一国家对坎昆会议的决议要尊重。

中国代表团认为，在欧盟的第五次国家信息通报上，有30多页的报告阐述所采取的对应措施，但只有3页涉及到这些措施所产生的影响，其中一半讲的是正面的影 响。另外，影响分析还要包括对国际和对他国产生的影响。现有的渠道不够通畅，要建立国际讨论平台。因此，争论应当集中于如何建立国际的交流平台，而不是违 背坎昆会议决议的指示，争论要不要建立国际的交流平台。从这种争议中可以看出，尽管有些发达国家经常强调要扩大和实施坎昆会议决议，不要浪费时间去讨论那 些推不动的议题，试图暗示发展中国家要求加入更多的议题，从而设置了许多障碍。实际情况并不是如此，从建立国际交流平台的争论上就可一窥全貌。在主要的焦 点议题和可操作的实质问题上，都要平衡的推动和发展，使德班大会有成果可言。

漂亮的东西不一定是好东西

为什么发展中国家强调要分析应对气候变化所采取的措施的影响呢？原因很多，但最重要的一条是，漂亮的东西不一定是有效、有用和有益。例如，基础四国提出应对气候变化的NAMAS（国 家适当的减缓行动），有国内的减排目标和措施，是实打实的。总的来说，基础四国目标的实现对全球气候变化做出重要贡献。它产生的一些负面影响是很小的，并 且局限在国内范围较多。反观许多发达国家的减排目标和措施，将国内的减排目标与LULUCF（土地利用、土地利用变化和森林）、市场手段、碳中和及热空气 混淆在一起，实质降低了国内的减排目标。这也是为什么在气候变化谈判中，要求发达国家要将这些不同的减排手段区分开并加以说明，但发达国家迟迟按兵不动。

LULUCF所面临的最大挑战是基准线设立、数据可靠度、计算方法和政治意愿。在土地和森林问题上，在计算可避免的温室气体排放时，遇到的第一个问题就是 如何设置基准线。根据目前的规定，对LULUCF的计算方法，各国可按照《京都议定书》第3.4条款的规定，选定自己的方法并进行计算。这基本上不可避免 自身利益所带来的对假设条件和数据的选择偏好。发达国家强调，现有的监测方法不足，对碳吸收活动和监测系统要有很大的投资，因此只计算很少的土地利用活 动。在计算排放时，土地利用的排放量常被缩小，而森林固碳的能力常被增大。数据质量问题很多，要加强数据的可靠性和透明度。要采用三可MRV（可测量、可 报告、可核实）的方法，对潜在的温室气体排放进行统计。采用估算的方法时要保守，不要夸大。当MRV的方法常常被发达国家用来作为谈判筹码对准发展中国家 的时候，也要想到MRV也可被用来核审发达国家自己承诺的目标和行动。

发达国家采用市场和碳中和的手段，与发展中国家进行碳交易或购买碳指标来抵扣所承诺的减排量。发达国家介绍市场的手段时，经常夸耀这是低成本的有效办法。 在全球范围来说，这种办法对温室气体减排的贡献为零。如果发达国家提供援助，帮助发展中国家减排，对全球总减排量贡献为正。发达国家通过购买碳指标的方 式，花低价格购买，但却把与碳排放相关联的其他污染物留在发展中国家，造成严重的污染。这貌似公平的市场交易，实际上并不公平。发达国家在进行交易时，也 没有考虑发展中国家的能力建设。这很可能使发展中国家在自己应对减排时，低成本的减碳目标项目已被购买而逐渐减少，而高成本的减排项目没有能力应对，处于 被动局面。因此，对于目前的这种交易市场方法和碳中和的方法，发展中国家应该拥有更多的话语权。

热空气不卖白不卖

从俄罗斯和乌克兰的《2020年碳排放情景分析》中可以看出，俄罗斯和乌克兰的温室气体排放在2020年会比1990年的水平低很多。《京都议定书》对俄 罗斯和乌克兰排放水平的设定，使俄罗斯和乌克兰可以不费吹灰之力就能达到。除此之外，俄罗斯和乌克兰还试图将2020年产生的二氧化碳排放额度（热空气） 进行拍卖（AAU）。

在俄罗斯的预测模型的情景照常（BAU）情况中，经济增长的速度假设很快，能效和减排技术几乎没有什么改进，俄罗斯在2020年仍然能在1990年的水平 上将二氧化碳排放降低14%。在较为激进的减排情景中，2020年二氧化碳排放可以降低28%。俄罗斯的模型并没有说明，LULUCF和热空气拍卖是否包 括其中。2009年温室气体实际减排量中没有包括LULUCF，已在1990年的水平上降低了35%。如果包括LULUCF，可以降低59%。2020年 没有LULUCF俄罗斯的减排目标可以降低48%。

尽管乌克兰是伞型国家的成员，但得到UFCCC的特殊地位。这种特殊地位，并不代表在2020年排放问题上有豁免权。权威专家分析和比较了所有附件一国家 的承诺目标。国际系统分析所（IIASA）指出，乌克兰2020年在1990年的水平上降低20%的做法，是非常差劲的。在情景照常的情况下，乌克兰 2020年可以达到在1990年的水平上降低54%。同时，专家研究表明，乌克兰在2020年很容易在1990年的水平上至少降低57%。乌克兰可以根据 专家的建议制订国家气候变化减缓战略。希望乌克兰代表团能介绍2020年的碳排放情景报告，并详细说明假设的条件及其政策选择。至今为止，乌克兰代表团仍 将该情景研究报告深藏闺中。俄罗斯和乌克兰在2020年所做的碳排放的承诺太低。这种做法的目的，无非是降低国内的减排努力，同时也可能为了拍卖多余的减排差额。